“未保價貨物丟失，按運費倍數賠償快遞。”快遞單上的這句格式條款究竟是否有效？張某的遭遇給出了答案。近日，芮城縣人民法院審理了這起案件。
2024年12月，張某在某平臺購買了兩件總價11560元的衣物快遞。2025年1月2日，張某收到衣物。今年1月6日，張某與商家協商在網上發起退貨申請，同日快遞公司派快遞員上門取件，張某支付了8.76元運費。然而，物流資訊顯示前臺簽收後，商家卻告知未收到退回衣物，拒絕退還購衣款。經核實，衣物在運輸過程中丟失。快遞公司僅同意賠付2000元，以“未保價貨物限額賠償”為由拒絕支付剩餘9560元。張某遂將快遞公司訴至法院。
法院經審理認為，承運人負有將貨物安全運輸至約定地點的義務，對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔無過錯賠償責任快遞。張某透過某平臺申請退貨，快遞公司上門取件寄送貨物，張某支付運費，雙方之間形成快遞服務合同關係。快遞公司作為承運人在運輸過程中將貨物丟失，未能將貨物安全運輸到收貨地點，應對貨物的丟失承擔賠償責任。
快遞公司辯稱的“未保價貨物限額賠償”屬於格式條款，依據民法典第四百九十六條第二款，快遞公司在張某網路操作或快遞員上門取件時，均未告知保價規則，未履行提示說明義務，因此該條款對張某不發生效力快遞。
最終，法院判決快遞公司賠償張某衣物價款9560元快遞。
