考研學生“拼單”購買盜版網課用於備考自用，考研課程老師發現後認為“拼課”行為構成侵權，將組織“拼課”學生訴至法院考研。近日，廣州網際網路法院審結此案，一審判決組織“拼課”學生共同賠償4萬元。
人均1元“拼好課”
原告張老師是知名研究生備考講師，在A平臺銷售考研課程，案涉課程售價700元考研。被告小李看到有人釋出150元“拼課”帖，遂支付50元參加“拼課”購買案涉課程。
原告張老師發現某平臺“張老師考研”的熱搜話題中有被告小李釋出的組群備考帖，其進群后又看到被告群主小趙釋出“拼課”通知，並由被告小李組建“拼課”群、提供課程資源考研。次日，原告張老師釋出打擊盜版宣告。被告小李看到宣告後主動到A平臺購買原告張老師的正版課程，進行道歉，並提交“拼課”群中54人按總價50元的標準進行“拼課”的記錄，記錄顯示群內成員人均支付1元購得案涉課程影片。
被告小李、小趙辯稱其是備考自用，並非以營利目的進行銷售，未牟利，且及時刪除課程資源，被告小李事後也購買正版課程，並未侵權考研。
本案爭議焦點在於考研，以備考為目的組織、分享盜版課程是否構成著作權侵權？事後購買正版課程的“補救”行為是否屬於免責理由？
廣州網際網路法院認為，小李透過“熱搜”發帖引導其他考生加入微信群，群主小趙透過群內發通知，引導群成員參與低價付費“拼課”，使公眾可以透過小李的網盤提取碼，在其個人選定的時間和地點獲得案涉課程，故共同侵犯了張老師對課程享有的作品資訊網路傳播權考研。
綜合考慮課程價值較高，參與“拼課”學員數量較高，侵權傳播範圍較大，以及小李主動致歉且購買正版課程盡力挽救損失，小李、小趙均為學生，“拼課”後未進行銷售獲利行為，主觀過錯較小等因素，酌情認定賠償金額考研。
最終，廣州網際網路法院判決小李、小趙應共同賠償張老師4萬元（含合理開支）考研。目前該判決已發生法律效力。
法官提醒：事後刪課、買正版考研，不能免責
經辦法官李俊松表示，隨著線上教培產業的蓬勃興起，網課成為重要的教育資源考研。與之相伴而生的盜版課程問題也日益猖獗，這些盜版課程藉助電商平臺、網盤、社交聊天工具等便捷的傳播與交易渠道，以遠低於正版課程的價格，吸引了大量考生購買，致使原版課程銷量大幅下滑，極大損害原創者的合法權益，並引發大量訴訟。
很多考生覺得，“拼課”是同學之間分攤費用、一起學習，不是賣課賺錢，不算侵權考研。這種想法是錯誤的。李俊松表示，只要把盜版課程上傳到網盤、發到微信群，或者組織他人“拼課”、提供提取碼、拉人進群獲取資源，讓公眾能在自己想看的時間、地點點開學習，就已經構成對作品資訊網路傳播權的侵害。不管是不是以營利為目的，不管有沒有賺到錢，組織者、分享者、協助傳播者都屬於共同侵權，都要承擔法律責任。“這種行為會讓正版課程銷量大幅下降，直接損害原創老師的合法權益。”李俊松說。
在司法實踐中，不少侵權行為人會以“已經刪除侵權內容”“已經購買正版補救”等作為免責抗辯理由考研。在法律上，侵權行為的認定是基於行為發生時是否違反了相關法律規定，是否侵犯了他人的合法權益。侵權行為一旦完成，就已經成立，不會因為事後補救而“不算侵權”。刪除侵權內容、購買正版課程、主動道歉、停止傳播，這些行為只能說明侵權人有悔改態度，主觀過錯較輕，可以在法院確定賠償金額時適當減輕責任，但不能徹底免除賠償義務。本案中，小李雖然及時道歉、購買正版並停止傳播，但侵權行為已經發生，傳播範圍較廣，依然需要承擔賠償責任。
李俊松提醒，優質課程資源都是權利人花費大量心血才得以完成，依法受到著作權法的保護考研。對於權利人而言，其在網路上進行教培活動或課程銷售時，應透過加密、水印等技術做好防護，發現侵權及時取證、通知下架，依法維護自身權益。對於廣大考生而言，透過網路互幫互助，集體學習值得提倡，但是應加強版權意識，不買、不用、不傳播盜版課程，不參與違規“拼課”。低價盜版看似省錢，實則侵權違法，既損害原創者利益，也破壞行業生態。只有大家共同守護教培行業原創活力，方能保障優質學習資源的產出，高效實現學習目的。
南方+記者 李乾
通訊員 李曉虹
